TEGU Wiki

Анатолий,

TEGU не поддерживает и не будет поддерживать POP3.

Очень не хватает статьи на эту тему. Протоколы принципиально разные. Начали развиваться примерно в одно время. Но POP3 застыл в развитии раньше IMAP4.

Есть у вас статья Tegu_50_years_ago. Но она не дает ответа на этот вопрос (почему нет и не будет POP3). Поиск по POP3 по вашему сайту дает единственную статью Tegu_with_r7.

Я пока не разобрался с IMAP и не знаю употребим ли он в моей ситуации. Но что точно - хранение почты на удаленном сервере на постоянной основе совершенно не приемлемо. Хотя бы из-за размера. За 20 лет только одним пользователем моего перспективного почтовика накоплено 16 ГБ почты. На VDS 40 ГБ места.

Тут многое зависит от возможностей почтовых программ. Например, моя дает некую возможность хранения почты на локальном диске https://support.mozilla.org/ru/kb/ispolzovanie-protokola-imap#w_nastroika-sinkhronizatsii-i-ispolzovaniia-diskovogo-prostranstva

Есть также возможность архивирования сообщений https://support.mozilla.org/ru/kb/arhivnye-soobsheniya#w_nastroika-mestopolozheniia-arkhiva
Не пользовался никогда. Хотя именно эта возможность доступна и для POP3 учеток.

Также за многие годы я привязался к функционалу фильтров https://support.mozilla.org/ru/kb/upravlenie-vashimi-soobsheniyami-s-pomoshyu-filtro

В общем, тестировать надо, обживаться.

А если не выйдет из этого ничего, то придется использовать dovecot и LMTP. А в этой ситуации непонятно почему не postfix. Может только если админка ...

Как видите, вопросов предостаточно. Я с 2000 года пользуюсь почтой (примерно тогда я начал пользоваться Инет и почтой на POP3 и SMTP, а не на том, что описано у вас в историческом экскурсе). За это время были кардинальные изменения в виде переезда между почтовыми клиентами (The Bat! -> Outlook; Outlook -> Thunderbird). Последний переезд в 2016 году был одновременно со сменой платформы (Windows -> Linux). Возможно, пора менять и протокол с POP3 на IMAP4. Но пока непонятно стоит ли.

хранение почты на удаленном сервере на постоянной основе совершенно не приемлемо

Анатолий, это оооочень спорный тезис. На практике совсем наоборот, нынче на клиенте не хранится ничего кроме кеша хотя бы потому, что клиентов у пользователя обычно не один, а много.

Касательно POP3 вы все объяснили сами - по причине невостребованности развитие протокола остановлено давно и навсегда. Нет никакого смысла поддерживать атавизмы.

С пользовательской точки зрения не вижу никакой беды в том, что почта хранится на сервере. И пусть доступное место там ограничено (и даже если оно ограничено весьма) - никто не запрещает продолжать пользоваться почтовым клиентом, "перекладывать" ее (почту) и хранить в локальных папках оного (по сути так же как и при использовании POP3), держа на сервере некоторую, "актуальную" часть почты. Кстати этот процесс (локальное сохранение почты) вполне можно и автоматизировать. Подозреваю, что любой почтовый клиент имеет достаточные для этого средства. А при необходимости можно вернуть сколь угодно древнее письмо из локальной папки обратно на сервер.
Взамен же имеем возможность получить доступ к своей почте (по крайней мере - к актуальной ее части) фактически из любого места. Неудивительно, что POP3, при таком раскладе, скорее мертв...
ИМХО

Коллеги, по той же причине, к примеру, не поддерживается когда-то не просто популярные, а крайне необходимые протоколы UUCP и UUXQT.

Кальметов Игорь писал(а) (RE: Поддержка POP3):

хранение почты на удаленном сервере на постоянной основе совершенно не приемлемо

Анатолий, это оооочень спорный тезис. На практике совсем наоборот, нынче на клиенте не хранится ничего кроме кеша хотя бы потому, что клиентов у пользователя обычно не один, а много.

В общей теории - да, спорно. А для конкретного пользователя (меня) - нет. Это для меня лично неприемлемо удаленное хранение почты. По двум причинам. Первая - ресурсы на диске и ЦП. Вторая - потеря контроля (особенно, в "облаках").

Кальметов Игорь писал(а) (RE: Поддержка POP3):

Касательно POP3 вы все объяснили сами - по причине невостребованности развитие протокола остановлено давно и навсегда. Нет никакого смысла поддерживать атавизмы.

POP4 обсуждался, но не был принят потому, что ступил на поляну IMAP4. Не нужно никому два протокола, решающие одну и туже задачу. POP3 нишевой для сценария "забрал и удалил". Возможно, атавизм - это сам сценарий (мода на облака, несколько устройств в пользовании), но не протокол. Он решает свою задачу.

Kokuev Vadim писал(а) (RE: Поддержка POP3):

... держа на сервере некоторую, "актуальную" часть почты.

Это может быть полезно, если удастся подружить с этим сценарием почтовую программу. В моем случае для ноутбука, который я использую для удаленного подключения к ПК в поездках. Тогда не нужно будет включать ПК для актуальной переписки. Тоже самое для других носимых устройств (смартфон, планшет).

Кальметов Игорь писал(а) (RE: Поддержка POP3):

Коллеги, по той же причине, к примеру, не поддерживается когда-то не просто популярные, а крайне необходимые протоколы UUCP и UUXQT.

Начинал с UUCP как пользователь (знал, что он "под капотом"). Мало отличается по назначению от нового протокола 2TMTP. Просто их время прошло из-за большей распространенности SMTP. И, может быть, 2TMTP будет лучше SMTP.

Ну, просто это означает, что Tegu не для вас. Вот и в 2TMTP вы камень бросили, хотя про протокол ещё ничего не знаете. Но, слава богу, есть выбор.

Кальметов Игорь писал(а) (RE: Поддержка POP3):

Ну, просто это означает, что Tegu не для вас.

Возможно. Покажет тестирование. Пока не знаю. Некоторые выгоды от IMAP просматриваются. Но компенсируют ли они возможные неудобства и насколько они будут серьезными покажет практика.

Я бы мог догадаться о том, что нет в Tegu POP3 по статье Tegu_concept. Но если бы догадался, то и смотреть бы не стал. Так что не знаю как было лучше. Написать там в скобочках, что POP3 точно нет и не будет или оставить как есть.

Кальметов Игорь писал(а) (RE: Поддержка POP3):

Вот и в 2TMTP вы камень бросили, хотя про протокол ещё ничего не знаете. Но, слава богу, есть выбор.

А не надо бросаться в UUCP :) Он не хуже. Такой же нишевой, только для общения между юниксами, а не между серверами Tegu. Насколько 2TMTP будет хорош зависит не только от него самого, но и его распространенности. Что может быть в этом протоколе я примерно представляю по статье https://www.it-world.ru/tech/technology/190095.html